| 作者/蘇俊賢臨床心理師 本文分析夾娃娃成癮與控制錯覺的神經心理機制，說明獎賞預期、多巴胺釋放與隨機強化如何促成重複行為，並提供具體干預策略，幫助家長有效引導孩子健康遊玩，減少沉迷風險。 在人類的決策過程中，對於環境的掌控感是維持自我效能與心理穩定的重要基礎。然而，當人們在面對隨機或不可控的情境時，往往會出現偏差性的判斷，即所謂的「控制錯覺」（illusion of control）。此一心理現象不僅在賭博與投資等高風險情境中廣泛存在，也與日常生活中的判斷與行為模式密切相關。理解成癮機轉與控制錯覺的形成機制與影響因素，對於心理學與神經科學的研究，以及實務中的決策品質提升，均具有重要意義。 夾娃娃成癮的神經心理機制夾娃娃成癮的心理基礎與賭博成癮高度相似，其核心在於獎賞不確定性與多巴胺迴路的過度活化。最終陷入「期待—嘗試—失敗—再嘗試」的循環。 多巴胺迴路的過度活化夾娃娃機玩家操作時，大腦中多巴胺神經元會根據「預測獎勵誤差」發出訊號──若結果好於預期，如嘗試抓取娃娃、抓到或接近抓到時，都會帶來即時的正向回饋--多巴胺釋放增加，帶來強烈快感，強化夾娃娃的行為。即便尚未獲得獎品，大腦已經在「獎賞預期」階段釋放多巴胺，並且這種預期性反應往往比實際獲得獎賞時更強烈。 若結果不如預期，多巴胺活動被抑制，反而驅使人再次嘗試，以追求補償性快感（Schultz,1998）。 當個體在操作夾娃娃機時，即便尚未獲得獎品，大腦已經在「獎賞預期」階段釋放多巴胺，並且這種「預期性反應」往往比實際獲得獎賞時更強烈。這種隨機性獎賞（variable ratio schedule）會放大多巴胺反應，增強行為的持續性，這是最容易形成強迫性行為的強化模式（Fiorillo et al.,2003），使玩家持續投入，類似賭博行為的心理機制。 久而久之，夾娃娃機就可能引發成癮，表現為反覆嘗試、難以自制的行為。而「差點成功」的經驗（near-miss effect）也會引發獎賞迴路的誤激活。即使在操作後失敗（沒夾到）的情況，大腦伏隔核與前扣帶迴皮質仍會出現與「贏得獎賞」相似的神經反應，進而增強繼續遊玩的動機（Clark et al.,2009），加上「沉沒成本效應」，當玩家已投入大量金錢或時間時，「行為驅動 + 認知偏差」會驅動其持續行為，而忽略「虧損」感（Arkes & Blumer,1985）。 Volkow, Fowler & Wang（2003）研究推測，伏隔核（獎賞）、眶額皮質（動機）、前額葉皮質（控制）等迴路均參與其中。Volkow 等人（2003）提出的成癮模型將成癮視為由藥物特性與高獎勵價值引發的神經適應狀態，涉及大腦獎勵、動機、記憶及控制迴路的功能改變。這些改變導致藥物顯著性增強、抑制控制下降，並促進強迫性使用行為的形成。而且玩家常會產生「控制錯覺」，誤以為透過技巧與經驗可以提高成功率，實際上卻忽略了電腦機率設定的隨機性（Langer,1975）。 綜合而言，夾娃娃成癮是一個由獎賞預期的多巴胺釋放、不確定性獎賞強化、控制錯覺、沉沒成本等認知偏差所組成的神經心理迴路。這些因素交織，使得玩家反覆陷入「期待—嘗試—失敗—再嘗試」的循環，類似於賭博成癮的機制。 你可能太相信自己的判斷-「控制錯覺」「控制錯覺」是指高估自己對隨機或不可控事件的影響力，常見於賭博、決策等受人們影響的情況（Clark et al.,2021）。當個人因為技能情況（競爭、選擇、熟悉、參與）的因素而對偶然情況感到比客觀機率所允許的更有信心時，就會出現控制錯覺（Langer,1975）。 神經科學研究發現，當人們認為自己有選擇權時，會高估獲獎機率，這種錯覺與大腦獎勵系統的動態變化有關，包括對獎勵的預期和動機反應的增強（Zheng et al.,2024）。不過，大規模的實驗顯示，選擇本身並不總是會導致控制錯覺，只有當人們沒弄清楚就錯誤地認為選項有差異時，選擇才會增強這種錯覺（Klusowski et al.,2021）。 控制錯覺也可能源自於對行動與結果之間偶然相關的過度敏感，即使這種相關性只是巧合（Yon et al.,2019）。在高妄想傾向的人群中，這種錯覺更加明顯，他們在不可控的環境下也高估了自己的影響力，並表現出信念與行為的脫節（Na et al.,2022）。此外，控制錯誤意識與不切實際的樂觀有關，可能導致預期的空虛和不滿，但透過教育和認知干預可以有效減少這種偏差（Luna-Cortes,2024; Kaufmann et al.,2019）。 綜合上述研究，控制錯覺揭示了人們在不確定環境中容易高估自身影響力的傾向。此現象與夾娃娃機成癮的行為特徵密切相關：玩家往往誤以為「技巧」能決定成功機率，實則結果多由機械設定與隨機性主導。當個體持續錯誤地將成功歸因於自身控制，而非隨機機制時，不僅會強化錯誤信念，也可能加深投入與沉迷。若缺乏適當的教育與干預，這種控制錯覺將成為成癮行為的重要推力，導致玩家在經濟與心理層面均遭受不利影響。 治療建議參考Volkow 等人（2003）提出該模型，筆者認為多重干預策略（獎勵價值 → 替代行為 → 習得反應 → 額葉控制 → 綜合治療）的干預脈絡。其中包括：降低遊戲獎勵價值、增加非遊戲強化、削弱習得反應、加強額葉控制、結合心理、藥物（非必要）與家庭支持，跨專業合作介入，強調非藥物與行為干預相結合的綜合治療必要性。因此，給家長的具體建議：夾娃娃很好玩，你可以...
|
蘇俊賢臨床心理師
勞動部人力發展署共通核心職能課程講師(2006~)
勞動部人力發展署名師高徒計畫講師(104~)
高雄市政府警察局心理輔導諮詢委員(103~)
中國石油公司高雄煉製廠EAP特約心理師(100~)
慈惠醫院臨床心理師(87~)
華欣心理健康中心Huahin Mental health center(HMHC)(fans)
高師大成教所博士班
勞動部人力發展署名師高徒計畫講師(104~)
高雄市政府警察局心理輔導諮詢委員(103~)
中國石油公司高雄煉製廠EAP特約心理師(100~)
慈惠醫院臨床心理師(87~)
華欣心理健康中心Huahin Mental health center(HMHC)(fans)
高師大成教所博士班
